李復甸一下課，就到高院報到在宋楚瑜興票案和總統選舉無效的訴訟中，法律學者李復甸扮演重要角色，這是他從法律人轉為政治人的開端。
一般人對法院總是抱著畏懼、甚至敬而遠之態度，法院卻是李復甸小時候的遊憩場所，法院的秘密通道及所有門路，他摸得一清二楚。放學時間一到，小小身影穿梭在法院內外，法院的書記、法官及行政人員都是他長輩與大朋友，耳濡目染造就他踏上法律之路。
李復甸的法律之路，與童年時代環境有關，李家更是法律世家。家族第一個接觸法律事務是李復甸的二爺爺，在中國大陸念書已經相當不容易，二爺爺不僅念到大學，而且是唸法律。二爺爺對李復甸父親特別疼愛。李復甸父親經常跟隨二爺爺左右，影響至深，啟蒙李父對法律的認知。
李復甸的父親本來就讀杭州蠶絲學校，就氣候與地形而言，認為台灣最適合蠶絲業的發展。抗戰勝利便到台灣發展。但是他很驚訝的發現，日本並未將高經濟價值的蠶絲業引入殖民地台灣，繅絲工廠全台只有一家，桑樹種植量非常不足，很難在短時間內改變台灣農業狀況。李父乃改做教師，在桃園農校教書，希望把他所學傳給下一代。李復甸父親生活逐漸步入正軌，剛好碰上二二八事件。李父體會到法律才是人民需要的知識。父親經過一番努力，考上南京政治大學法律系，從事法律相關工作。
不僅李復甸的父親、二爺爺是法律人，外公也做到台灣法院刑一庭庭長，當時相當於高院副院長。有人勸外公做官，但因不喜歡官宦生活，最後以法官身份退休。外公從小就疼愛李復甸，外公怕他到處亂跑，規定他下課必須到高等法院報到。因此，法院就成為李復甸的另一個家或遊戲場，常常跑到法庭觀看審判過程，當時許多轟動一時的大案，竟都在庭目擊整個判決過程。
法院中判案方式與過程，經常搬在李復甸的家家酒中上演。在法院宿舍中，鄰居小孩子把幾張桌子疊在一起，有扮演威嚴無比的法官，坐在法官大位上判決，也有人扮演警察，還有演犯人及律師，法庭上所有角色，家家酒上一樣也不缺。道具也準備齊全，雙方律師交叉辯論，最後由法官審判結果，這是李復甸童年最熟悉的遊戲。
李復甸受古典小說影響很深，尤其喜愛水滸。著迷於故事情節的俠義精神，希望藉由法律為社會弭平不公不義。興票案喧騰一時，當年水滸傳電視劇，「路見不平一聲吼，該出手時就出手」一句主題歌詞，觸動他俠義心腸，從此義助宋楚瑜至今。
法律學者出身的李復甸從教書轉換跑道到政治圈，緣於宋楚瑜擔任國民黨秘書長時代，各黨部派出代表競選過程中，李復甸脫穎而出，擔任「青年之愛」選舉活動主任委員。為了召集青年志士加入國民黨，他在林口體育館辦了盛大活動，林口體育場被大學生擠爆，當時的最高領導人李登輝、蔣緯國、宋楚瑜、關中及李鍾桂等黨政高層，張小燕、巴哥、陳淑華、梅艷芳、張雨生、況明潔、東方快車等著名演藝人員都來捧場，氣氛熱到最高點。
二○○四年總統選舉紛爭不斷，李復甸再度成為連戰與宋楚瑜的法律顧問，統籌當選無效與選舉無效兩個官司。李復甸指出，他出任親民黨立委原先並不在他的生涯規畫之內、也是意想不到的事，主要是親民黨不分區立委顧崇廉將軍病逝，才由他候補上任。
陳水扁總統連任成功後，指控連戰、宋楚瑜「七日柔性政變」判陳水扁妨害名譽。其後的「宋陳密會」，這些法律事宜，宋楚瑜都交給李復甸處理，他也沒辜負宋的期望。李復甸表示，該案賠償金額多寡不是重點，而是陳水扁總統身為國家元首，應該更謹言慎行。他希望，判決結果給更多政治人物警惕，不要做「莫須有」的指控。
成為政治人物，不是李復甸的志業、他也沒想過把立委當成職業。李復甸從小在法律環境中長大，填大學志願時，只填了七個法律系，考進中國文化大學法律系。在文大念書時，是他人生的重大轉折。
在文大念書時，經常跑到其他院系修課，例如，旁聽修習篆刻、地質、氣象、國劇、甚至俄文，也學習財經管理；社團活動多采多姿，參加演辯社等社團，跨系修課及積極參加社團認識許多同學、視野也更加寬闊。李復甸在文大表現優異，文大化創辦人張其昀在他服兵役時，便把李復甸請回母校教書，希望他啟發學弟妹。
從事法學教育近三十年，李復甸擔任文大及東吳大學的法律系教授，教授國際私法、國際法、比較司法制度、中國大陸法律研究及跨國法律問題研究等課程；1997年，以新聞、廣電傳播為主的世新大學成立法學院時，就由李復甸擘畫並擔任首任法學院長。
從事法學教育，很難忍受法治不健全。他曾首先創議，教育基本法的立法工作，呼籲健全教育體制、摒除政治干預，確立教育基本方針，如今，教育基本法已立法完成並成為推行教育指針。在立法院內，更以衛護人權與改革司法為他立法工作的重心。
兩個兒子克紹箕裘走上法律這條路，他起先不贊成，希望兒子可以選擇不同的人生方向，體驗不同領域知識。兩個兒子最後還是承襲父親衣缽。
李復甸認為，司法是難度很高的工作，必須在眾多證詞與大量文書中抽絲剝繭，發現真實。司法人員必須隱藏情緒，隔絕物誘，以智慧與閱歷，透視人性，臧否是非。司法是介於「人」與「神」之間的工作。聽訟的是人，卻要扮演「神」的角色。
他說，避免偏執，發現真實，最好的方法是透過「交互詰問」。經由各執立場的意見陳述，交互質問詰難以使真相呈現。「交互詰問」必須有完善的規則，否則必將形同鬥嘴，而不能顯現真實。
一位英國知名法學教授「我真想給法庭上的法官一包衛生紙，提醒他也是個有屎有尿的『凡人』！」因為法官是「人」，所以必須遵守諸多法律程序與實務上不成文的司法倫理規範，用以確保司法行為的妥適。在司法改革路上，法官能否如李復甸所期許，體認人神之別，依法獨立審判，實現公平正義，有待檢證。
（文：王文怡）
（新新聞1078 期 文：王文怡）
【原刊出稿略有誤解本部落格文已略做修正】
