單一選區兩票制原本是最接近理想的代議政制,可以將民意逼向中性與和緩,但必須有相對數量之不分區的名額來保障理想性格與專業之代表。然而在國民兩黨瘋狂地競飆民粹的氛圍下,粗暴地議席減半,又僅用極少數的不分區代表,再加上半數不分區必須是女性的特異規範,造成第七屆立法委員的嚴重跛行。
怪異的選制加上詭譎的政治情勢,居然選出囊括百分之七十五席次的大黨。然而整個立法委員資歷的弱化與專業不足,卻是斲傷民主機能最嚴重的惡夢。如何亡羊補牢對治跛行的立法院,該是政治人物認真構思解救的重要課題。
不分區代表占立法委員總人數二分之ㄧ,應是理想的人員結構。國民黨在掌握修憲門檻的優勢下,有無改變制度之抱負與勇氣,令人懷疑。而且,即使進行修憲也恐怕無助於第七屆跛行之改善。因此,求助於立法院襄理機制之建立,或許較為可行。立法院有兩大諮詢襄理機制。其一為立法委員與各黨團之助理;另一為立法院之法制局與預算中心。
第六屆立法委員時代之國民黨黨團人力不足,素質與敬業程度亦相對弱於民進黨團。民進黨在各委員會駐會之助理投入之時間與法案分析之能力,都較令人滿意。而國民黨之黨團助理卻比較「邐邐落落」,無非扮演連絡跑腿的角色,也不如民進黨甚至有律師資格之助理,能做較深入之分析研判。國民黨若有為國家社會多進一分心力的打算,必須大量更替強化黨團助理。國民黨應將原有之智庫立刻轉型,或是放棄原有之智庫,重行延聘一群高階之顧問進駐立院黨團。以每一委員會二至三名之顧問人力,切實投入國民黨立院黨團。一方面在第一線協助各委員會掌握問政方針與法案審查;另一方面在培植瞭解實際狀況之行政團隊,做為影子內閣之名單。
立法院之預算中心在作為上較能提出及時之輔助意見,襄助立法委員在審查預算時參考。反觀法制局卻比較令人失望,雖有五十餘人之編制,但其中甚多來自歷屆委員之引介,有研究能力者不多。法制局除了一些狀似學術論文的專題報告外,針對委員會審查中法律案之評估報告甚少。尤其未能提供委員審查法案之及時資訊,有負法制局之功能。
法制局目前人事均為公務人員,且職階甚高。鐵飯碗的保障使工作成效無從考核,人員亦無法淘汰。立法院長理應親自介入,懇切邀約專家學者加入立法顧問之行列。立法院之顧問不該是卸任立法委員之榮譽職。立法院之顧問應以聘雇學界或實務界高階研究人員為主,甚至聘請為法制局兼職之專案研究人員。必須對委員會之討論提供立即之諮詢協助,方能提升立法之品質。
不甘心國民黨仗著人多勢眾,追逐私利綁架部會;不忍見立法院淪為村里長層次的「豬肉桶議會」。毃除密室政治的黨團協商,健全立法諮詢顧問的質與量,應是對治跛行立法院的不二法門。(本文作者李復甸為文大法學院教授,第六屆立法委員)
2008年2月16日 星期六
對治跛行的立法院
訂閱:
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言