《郭店楚墓竹簡》 魯穆公問子思

魯穆公問于子思曰：「何如而可謂忠臣？」子思曰：「恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣。」公不悅，揖而退之。成孫弋見，公曰：「鄉者吾問忠臣于子思，子思曰：『恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣。』寡人惑焉，而未之得也。」成孫弋曰：「噫，善哉，言乎！夫為其君之故殺其身者，嘗有之矣。恒稱其君之惡，未之有也。夫為其君之故殺其身者，效祿爵者也。恒稱其君之惡者，遠祿爵者也。為義而遠祿爵，非子思，吾惡聞之矣。」

監委李復甸投書 回應「笨蛋說」

【台灣醒報記者章文報導】監察委員李復甸今天投稿報章，鼓勵公務員最標準是做「守法遵職，履正奉公」的「循吏」。他也說，基層公務員是笨蛋的實不多見，缺的也不是自命的清官。文中開場白與結語，頗予人似乎影射監察院長王建煊之聯想。

 他是在聯合報「民意論壇」以《循吏？清官？》為題投書表示，清廉是公務員的本務，非份之財一介不取，沒有任何值得驕傲之處。若是自命清官，處處以儉苛自我標榜，便大可不必了。

 他也表示，官員既廉且能，固然令人欽敬；但是能夠循規蹈矩，依法行政，便是值得稱許的模範公務員。他反對要求公務員做到冰清玉潔，又要親切庶民、高瞻遠矚。「真若有如此之人才，早該是行政院長之不二人選，而不會是基層公務人員了。」

 在文中，他強調如何更進一步鼓勵公務員都能夠「積極任事」與「敢於抗拒上層的不法要求」，是當局必須著眼的重點，而不在苛求公務員的「清貧儉峻」。

 只不過，他文首一句「公務員裡有一大堆笨蛋」，文末一句「自命清官，可以休矣！」似有指涉王建煊院長之處。

 針對外界聯想，李復甸表示，「我這篇文章沒有在罵誰啊，也沒有指定任何人。」他透露，受訪五分鐘前，他才遇到王院長，兩人還很客氣的互打招呼。他說，這篇文章其實已經送出去一段時間了，只是剛好今天被登出來。「寫這篇文章時，並沒有想著特定的對象去寫，所以也沒去想過這些事。」

 他也解釋說，這篇文章中間有兩個段落被拿掉，其中一段談到設立委員會的事，原文寫道，「上有政策，下有對策堪稱舉世公務員行政鐵則。法令不合人情事理的糾責下，公部門就設計了委員會或專家諮詢作為決策的卸責巧門。」

 不過對於王建煊院長，他也頗有「建言」，他認為王院長似乎不太處理院內大事，只關心枝節的小事。

 李復甸認為，王院長最要緊的事應該是「幫助監察委員們把職權行使好。」

 他舉例說，在監察院做調查官，薪水是法務部事務官的7折，和調查局的加給也可以差到快2萬元，如此，怎能保障查案品質？另外，院內有調查官考上律師，但礙於公務員身分也不能實習。所以，有本事問案的人，因為待遇不相當，監察院也難以爭取。

 目前院裡限制委員只准辦20件，超過20件便不准再申請自動調查。他認為違反憲法增修條文第七條「監察委員…，依據法律獨立行使職權。」的規定。每個委員能處理的件數不一，強要限在20件，對國家社會也是不經濟的。他建議院長應該大力破除這種限制，讓委員自行量力決定辦案的數量。此外，也能為委員們爭取辦案必要的裝備與支援人力。

 他進一步說，之所以有限制20件之決定，主要是院長當初反對自動調查，主張一律依輪序派查。主要是擔心委員申請自動調查結果是意圖包庇特定行政人員，或是公報私仇。但是此動議受到委員強力反彈，造成監察院有史以來院會第一次動用表決。後來雖然未如院長所願廢除自動調查，但仍以二十件為限。其實，若真有委員意圖包庇或公報私仇，自當送紀律委員會詳查、甚至彈劾去職，無需限制調查數量。

 另外，他也建議，院區有個角是缺的，那個角就是之前的礦物局。如今，礦物局要搬遷到別處，王院長應可爭取回來，做為受理財產申報與民眾查閱之處。

循吏？清官？何謂標準公務員？

【聯合報╱李復甸／監察委員（台北市）】 2010.03.02 03:13 am

一句「公務員裡有一大堆笨蛋」的論調，引發討論。究竟什麼是標準公務員？

古代理想官吏是，如玉之潔，如冰之清，務其廉平，守正不撓，所謂清吏。廉潔固然令人敬佩，但是清官是否真能福國利民則當別論。若自命清官以儉苛自許，暴酷奇巧，言行媚俗，則又等而次之。自命清官所愛者，撓法活之；所憎者，曲法誅滅之。

公孫弘是史上自命清官的典型，位高祿重，能言善道，節儉律己，杜絕奢華，平日蓋一條布綴的被子，吃飯只有一道葷食；以人為先，故舊親朋生活困難，公孫弘全力助之，因而家無餘財，世人稱道。公孫弘內心並非如此，他為人易忌，外寬內深，表面偽善，暗中報復。「殺主父偃，徙董仲舒於膠西」都是公孫弘的狡計。

劉鶚在《老殘遊記》第十六回中述說「贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。」贓官與清官同樣不受人喜歡，做了鮮活的註腳。

清廉是公務員的本務，非分之財一介不取，沒有任何值得驕傲之處。若是自命清官，處處以儉苛自我標榜，便大可不必了。放眼現今部分公務員，上焉者矯激沽譽；桀黠者乘時貪縱，庸懦者權歸猾吏。基層公務員笨蛋實不多見，缺的也不是自命清官；該珍惜是「守法遵職，履正奉公」的循吏。

史記中酷吏、遊俠、佞幸、滑稽與循吏皆有傳，唯獨沒有清官列傳。官員既廉且能，固然令人欽敬；但是能夠循規蹈矩，依法行政，便是值得稱許的模範公務員。

今日之公務員苦在動輒得咎。高層長官無時不要求下屬冰清玉潔，又要親切庶民高瞻遠矚。真若有如此之人才，早該是行政院長之不二人選，而不會是基層公務人員了。宣誓條例、公務員服務法，所要求公務員的，都是踏實平允。

「上有政策，下有對策」堪稱舉世公務員行政鐵則。法令不合人情事理的糾責下，公部門就設計了「委員會」或「專家諮詢」作為決策卸責的巧門。細糾貪瀆弊案責任，順藤摸瓜幾乎都可以摸到一個不能負責的「會議決定」。貪腐舞弊的手法大概不脫「專家意見」與「民間參與」。動輒上億的預算就在專家諮詢與會議決定中，流到民間參與的公司去了。

如何更進一步鼓勵公務員都能夠「積極任事」與「敢於抗拒上層的不法要求」，是當局必須著眼的重點，而不在苛求公務員的「清貧儉峻」。

藍綠兩黨搶著標榜清廉執政，號稱愛台。真正愛台灣愛人民的具體表現，該在如何建立一個「勇於負責、依法行政的循吏政治」。自命清官可以休矣！