管鐘演伏法。管案除了一案兩破造成轟動。更引發彈劾案與大法官解釋。

管鐘演是我義務辯護的死刑案件，雖經長期努力，仍是槍決收場，心情至為頹喪。希望此一案件能對死刑之討論有更深一層的幫助。

民國七十八年十一月二十一日發生豐原市楊春田一家門血案，台中縣警察局豐原分局（以下簡稱豐原分局）及台北市政府警察局刑警大隊（以下簡稱北市刑警大隊）逮獲不同之嫌犯，先後宣布破案，造成一案兩破，按豐原分局移送之嫌犯魏○成等被台中地方法院檢察署（以下簡稱台中地檢署）檢察官諭令收押並提起公訴，嗣經台中地方法院（以下簡稱台中地院）及台灣高等法院台中分院（以下簡稱台中高分院）認為被告等犯罪證據不足，判魏○成等強盜殺人部分無罪確定。同時另有台北市刑警大隊循線查獲管鐘演涉案。

由於案發當時，因案情重大，轟動一時，監察院認為豐原分局分局長，負責偵辦本案理應以科學方法蒐集證據，竟未能詳實追查起出魏○成等自白之作案工具、開山刀、鐵剪、起子、贓車等重要犯罪物證。對於綑綁工人張○雄、林○川之塑膠帶上指紋，既經鑑定結果亦非魏○成、陳○雄等所有，復未採得其他現場指紋，資為比對，在缺乏犯罪證據之下，僅憑被告自白，及命魏某繪畫之開山刀圖形等即遽將魏○成等人移送台中地檢署偵辦，對此所犯罪名為惟一死刑之重大案件，竟未盡調查之能事，積極蒐求犯罪事證即率爾移送台中地檢署偵辦。分局長柳○輝及刑事組長許○仲實難諉稱不知情，顯然未盡督導之，嚴加防止所屬員警對人犯刑求逼供，其辦案過程草率粗糙，怠忽職守，有虧職責，而提出彈劾。

其後，豐原分局分局刑事組長許○仲聲請大法官解釋，主張公務員懲戒法第二條、第九條所明定之懲戒處分，其構成要件及法律效果均不明確，違反憲法第二十三條規定及法安定性原則。

司法院於民國八十六年七月二十五日作成釋字四三三號解釋 「解 釋 文：國家對於公務員懲戒權之行使，係基於公務員與國家間公法上之職務關係，與對犯罪行為科予刑罰之性質未盡相同，對懲戒處分之構成要件及其法律效果，立法機關自有較廣之形成自由。公務員懲戒法第二條及第九條雖就公務員如何之違法、廢弛職務或其他失職行為應受何種類之懲戒處分僅設概括之規定，與憲法尚無牴觸。至同法第十一條、第十二條關於撤職及休職處分期間之規定，旨在授權懲戒機關依同法第十條所定之標準，就具體個案為適當之處分，於憲法亦無違背。惟撤職停止任用期間及休職期間該法均無上限之規定，對公務員權益不無影響，應由有關機關檢討修正，俾其更能符合憲法保障公務員之意旨。」