奇歟異哉「公約施行法」

條約之成立必須經過國會通過條約案，亦即是ratification。經立法院通過條約案後，乃對政府發生拘束。但若要對人民發生拘束力，尚需經過立法轉換（implementing legislation）。若一國之憲法中明定條約具國內法效力，方無需經立法轉換之過程。傳統國際法皆不以條約具自動生效（self-executing）之效力。在二次世界大戰之後，同盟國家生怕戰敗國以國會為擋箭牌，拒不履行條約，故在其憲法中放入條約自動生效之條文。我國不採自動生效原則，故條約需經立法案逐條討論三讀之後，方能成為對人民生效的法律。例如我國在領海及鄰接區公約之後，依據公約內容訂定「中華民國領海及鄰接區法」，方為正辦。

立法院院會民國九十八年三月三十一日通過聯合國「公民與政治權利國際公約」(International Covenant on Civil and Political Rights)及「經濟社會文化權利國際公約」(International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights)等兩項在推行人權工作上有重要意義的公約，並三讀通過「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法草案」。可是總統在四月二十二日方公告「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，但是兩個公約本身卻還沒有完成公告程序。該施行法之重點在第四條，「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」若要看公約的內容，如今卻尚未能完成程序。即使完成程序，也要由此施行法轉而引用聯合國的公約條文，還應參照聯合國之立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。奇歟異哉，一國之立法竟無一國之尊嚴。

政府要通過立法，讓我們人權法治與世界標準接軌，這是令人非常興奮的事情。但是不能因為馬總統在競選政見宣稱，將兩項人權公約納入立法，便可慌忙草率地通過。立法院法制局沒有即時提供委員會討論之適當資訊；法務部又在報端大剌剌地刊登宣傳廣告，均未見妥適。法律人當以維護法制自我期許，完全不顧法制架構與國際慣習，讓人咋舌。