道 歉 啟 事

本人陳水扁公開指摘傳述中國國民黨主席連戰及親民黨主席宋楚
瑜先生有發動「七日政變（即柔性政變）」顛覆中華民國政府之
不實言論，嚴重損害中國國民黨主席連戰先生及親民黨主席宋楚
瑜先生之名譽，特以此書面向連戰先生及宋楚瑜先生致上歉意。
中華民國 年 月 日
聲明人 陳水扁


最高法院新聞稿

本件上訴人陳水扁先生與被上訴人連戰、宋楚瑜先生間請求損害
賠償事件，上訴人對於台灣高等法院第二審判決（九十五年度上
字第一二八號）不服，提起第三審上訴，本院判決如下：上訴駁
回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。茲說明如后：
一、按「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障
，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、
追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮，惟為
兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對
言論自由依其傳播方式為合理之限制。」（司法院大法官會
議釋字第五○九號解釋參照）。故如言論自由權之行使，不
法侵害他人之名譽，被害人自得依民法侵權行為有關之規定
，請求損害賠償。
二、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，
並得請求回復名譽之適當處分。民法第一百八十四條第一項
、第一百九十五條第一項分別定有明文。
三、查被上訴人於第一審主張：上訴人係中華民國總統，竟於民
國九十三年十一月十四日，在臺北縣立法委員選舉造勢大會
上，公開以附件二所示不實之言論指述伊二人於九十三年三
月二十日總統選舉後，以發動軍事將領請辭或告假方式進行
「七日政變」，並謂該政變係為「柔性政變」，請民眾「以
選票終結連宋亂象」。嗣於九十三年十一月十六日於民進黨
中常會上發表對全國人民演說時，再次以附件三所示不實之
言論指述伊二人有以非法途徑及方式發動柔性政變、顛覆政
府等虛構言論內容，顯係以不實言論毀損伊二人之名譽。而
伊二人均為國內主要政黨領袖，今受上訴人惡意指摘發動政
變之不實言論內容，經新聞媒體大幅報導而引起社會輿論軒
然大波，實已損害伊二人政治名望深鉅，影響日後民眾對伊
二人之信任感，伊二人之名譽權實已因上訴人之前開不實言
論而受有損害，爰僅請求命上訴人給付伊二人各新臺幣（下
同）一元之象徵性損害賠償，及命上訴人於報紙刊登道歉啟
事，以茲回復名譽。第一審判命上訴人應給付被上訴人各一
元，及應在自由時報、中國時報、聯合報全國版頭版以二分
之一版面，刊登如附件一所示內容之道歉啟事一天，駁回被
上訴人其餘之請求；上訴人就其敗訴部分，聲明不服，提起
上訴。
四、原審以：上訴人於九十三年十一月十四日在台北縣立法委員
造勢大會上公開表示如附件二所示內容部分，綜觀全文，顯
見上訴人於上開言論中，已將「流產、七日的政變」、「柔
性的政變」與「連宋亂象」相連結。而一般大眾之認知，「
連宋」係指被上訴人連戰、宋楚瑜二位九十三年之正副總統
候選人，其言論顯係影射被上訴人連戰及宋楚瑜二人，使一
般大眾認為與被上訴人連戰及宋楚瑜有關。又上訴人於九十
三年十一月十六在民進黨中常會上發表對全國人民演說中再
次指訴如附件三所示內容部分，綜觀上述文句中「連宋陣營
…為了個人的權位，…」，顯見意指「連戰及宋楚瑜」之個
人，而非指不特定之泛藍群眾。足證上訴人係於公開場合以
故意方式，影射被上訴人連戰及宋楚瑜二人，在三二○總統
大選後，把由大多數民意所支持的政府加以推翻。而被上訴
人遭上訴人以上揭公開發表之言論，指述、影射有此企圖，
將造成社會上一般國民對被上訴人降低評價，自足以使被上
訴人名譽受損。且被上訴人所受名譽減損之損害，與上訴人
公開發表上開言論之間，有相當因果關係。從而被上訴人主
張上訴人依法應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據等詞
為由，因認上訴人之上訴為無理由，而駁回其上訴。上訴人
不服。又提起第三審上訴，本院經核原判決認事用法，均無
不當，上訴人係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指
摘為不當，求予廢棄，非有理由，上訴應予駁回。