記名表決以向民意負責

在野聯盟今天在立法院院會中全面動員，掌握人數的優勢，進行罷免案第一波攻勢。將「立法院職權行使法增訂第四十四條之一條文修正草案」逕付二讀，完成修法程序，明定正副總統罷免採記名投票。
該條修正案最大之爭議，在於表決是否以記名方式進行。論者有以議事之規範對事之「表決」以記名為原則；對人之「選舉」以不記名為原則。在一般議事之規範中，為了匯集看法進而聚合意見，引導結論，對事之表決採記名表決為原則；為了確保會眾能排除人情糾葛，安心投票，故而原則上選舉採取秘密投票之制度。但在代議政治之民主殿堂中，議事表決之原則只有一個，那便是對民意負責。如何達成對選民負責，便成為議會之中議事規範之原則。總統罷免案之表決不同於選舉案，唯有採取記名表決之方式，方能彰顯民意監督之功能。就法理言，為建立一常軌之制度，第四十四條之一條文修正，本應採取記名表決之方式。若就本次罷免行動，賄賂綁票之傳言已經流傳，更無道理任由祕密投票之可能。
實際上，民意對是否要罷免總統，意見相當分歧。重以明年底改選在即，立委在此次罷免案之態度，正是日後立委選舉的參考依據。排除法理之爭，就事論事，亦應記名表決以向民意負責。各黨在罷免案中，政黨的利益或與選區的壓力有所歧異，則正是政治角力的關鍵。立法院沒有立場為了個案的考量而牽動法律之原則。總統罷免案是如何慎重之大事，在立院表決之時，豈可黑箱作業，阻絕民意監督於祕密投票帳幕之外呢？ （本文作者李復甸教授為世新大學法學院長）