惡霸與小雞

自從新聞局關閉七家電視頻道並以「留校察看」三個月方式通過其他新聞頻道以來，已有「無疆界記者」組織、「保護記者委員會」及「世界新聞自由委員會」強烈批評此事，認為「媒體因為批評政府而危害到自身執照更新，這使民主趨於式微」。「對自由競爭以及民主的威脅，所有電台應該聯合起來，共同抗議這種不合理的做法」。
憲法保障新聞自由之目的，在保障新聞傳播媒體發揮監督政府，防止政府濫權之制度性功能。大法官於釋字三六四號及第四○七號均明白保障言論自由，並表示：「提供必要之設施，使言論、出版及著作等自由，得以充分發揮功能，並經由制度的保障俾國民有接近使用媒體之權利及接受資訊之權利，復為國家無所旁貸之責任。」通訊傳播基本法第六條也規定：「政府應鼓勵通訊傳播新技術及服務之發展；無正當理由，不得限制之。」
此次換照，新聞局依衛星廣播電視法施行細則第四條規定，不符合中央法規標準法第五條與憲法第二十三條「法律保留原則」之要求。逾越衛星廣播電視法第六條母法之範圍。「留校察看」更是法律所未授權之行為，與法律所謂之附款不合。
新聞局赤裸裸地以「留校察看」的惡霸方式箝制新聞自由，已然激怒了國際維護新聞自由的組織。可憐的媒體竟然至今逆來順受不敢有所動靜，膽怯如小雞。媒體是真的犯了濤天大罪，自知躲藏；還是在利益上有所交換，私下受了安撫？「小雞」媒體對於自身的死活都已噤若寒蟬，我們還能巴望媒體為了大眾的利益，成為監督政府防止濫權的第四權嗎？
（本文作者李復甸為中國文化大學法律系教授）