抵抗真相？

國會為代表人民總意志的機構，行使立法之權力。多數統治是民主制度的根本法則。當法律經多數立法委員表決通過，國家元首公佈，便具備其有效性，應該為全社會所共同遵行。為了處理立法與行政兩權對事情看法之不同，在制度上乃有覆議之規範。當覆議不成，行政院便必須遵照既訂之法律執行。又唯恐有憲法上爭議，而有大法官解釋之設置。在作成違憲解釋之前，固屬有效法律。行政院拒不配合，已是違法。
民進黨既已提出釋憲聲請，但見真調會開始自行運作，倉皇間又提出無法源基礎之急速處分。猶感迫不及待，情急之下，內政部長竟號召各級公務員對真調會進行抵抗權。政治理論上所謂「抵抗權」，是對於統治者以不正的法律侵害，壓制其基本人權時，人民有反抗的權利。從未聽聞居然執政者號召官員對抗法律，行使政治上保護弱者的抵抗權。
真調會條例在立法之初，國親兩黨已諏諮各方意見，且將異議最烈之檢改會方案納入。民進黨在立法院見人數不夠，便棄守法理之爭，反將此一議題打入政治層面。執政者枉顧法治常軌，不惜訴諸政治角力，狂批依法運作的真調會無法無天，實在令人無法忍受。
319槍擊事件在高院當選無效訴訟中，陳水扁的訴訟代理人對槍傷燒灼、操弄國安機制、違法舉辦防禦公投諸多疑點，已經辯說不清。如今又千方百計防阻真相調查委員會之依法運作，甘冒大不諱以政治抵抗真相，所為何來？
拉丁法諺有云：「逃避審理者，等於自白有罪。」（Fatetur facinus, qui judicium fugit.）陳水扁干預五院運作，意欲努力遮掩事件全貌，恐怕更激發了大眾的好奇，究竟陳水扁在319變了什麼把戲？
（本文作者李復甸為文大法律系教授）